Современные проблемы уголовного права

Содержание

Современные проблемы уголовного права

Современные проблемы уголовного права

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

Учение об объекте преступления сформировалось в XIX веке. Тогда в печати появились работы А. Ф. Кистяковского, В. Д. Спасовича и других, посвященные проблеме выбора объекта преступления. В настоящее время выработалось отношение к объекту преступления как к совокупности общественных институтов, которым вследствие того или иного правонарушения причиняется ущерб.

  • человек, его свободы и права;
  • социальные ценности, блага, интересы;
  • частная, общественная, государственная собственность;
  • общественная безопасность и порядок;
  • окружающая среда;
  • государство и его интересы.

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство.

А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще.

В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц.

Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории. К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм.

Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий. Таких примеров — великое множество.

Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.

Проблемы реализации принципов уголовного права

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития.

Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли.

В качестве первой группы проблем в доктрине уголовного права традиционно выделяется проблема практической реализации принципов уголовного права:

  1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
  2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
  3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.

Безусловно, существование отдельных проблем реализации не свидетельствует о необходимости исключения тех или иных принципов уголовного права из текста современного УК РФ, однако, тем не менее, соответствующая ситуация требует глубокого изучения и принятия научно-обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовного права и законодательства.

Право и процесс

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права сводятся к напряженной работе юристов по следующим направлениям:

  • проблемы ведения уголовного процесса и перспективы его развития;
  • соответствие процедуры обвинения и защиты международным нормам;
  • проблема сбора доказательной базы;
  • разбирательство в суде; технический регламент, вынесение приговоров;
  • процесс обжалования судебного вердикта: процедура подачи кассаций, апелляций;
  • повторные пересмотры уголовных дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами;
  • этапы назначения и проведения судебных экспертиз, привлечение сторонних специалистов.

Классификация и определение убийства

Убийство выступает в качестве одного из наиболее общественно-опасных преступлений против личности, закрепленных уголовным законодательством. При этом в доктрине уголовного права соответствующее деяние определяется по-разному. Прежде всего, можно выделить две основные точки зрения применительно к определению рассматриваемого преступления:

  1. Убийство – это противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека (А.А. Пионтковский);
  2. Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу (М.Д. Шаргородский).

Лень читать?

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.

Современная законодательная норма ведет учет убийств по фактам, но не количеству жертв. Так, убийство десяти человек будет квалифицироваться по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом).

При этом в статистику убийств не входит причинение особо тяжких повреждений пострадавшему, которые становятся причиной смерти.

Вне внимания «убийственной» статистики остается множество жертв, проходящих по статье «пропавшие без вести» и так далее.

Практика уголовного права

Современная юридическая наука рекомендует активно работать в прикладном направлении развития юриспруденции и отрабатывать различные методики, помогающие точно усваивать и адекватно применять на практике действующие законы, его отдельные положения и нормы, которые представляют собой современное уголовное право.

Проблемы квалификации убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии

Большие разногласия в науке и судебной правоприменительной практике вызывает квалификация деяний по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Проблема в данной части заключается в том, что суды в различных случаях по-разному решают вопрос о том является ли убийство спящего лица или лица, находящегося в обморочном обстоятельстве отягчающим обстоятельством или нет.

Кроме того, в науке уголовного права также встречаются полярные позиции на этот счет: одни ученые указывают на то, что поскольку потерпевшему, в таком случае, не причиняются дополнительные страдания, в связи с его нахождением в спящем или обморочном состоянии – нет необходимости квалифицировать содеянное, как квалифицированное убийство (Дементьев).

Другие исследователи (напр. И.Л. Марогулова) указывают на то, что при определении беспомощного состояния потерпевшего совсем не обязательно причинение ему особых страданий, поскольку содеянное, в таком случае, надлежало бы квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Однако необходимо также обратить внимание на то, что беспомощность состояния потерпевшего не должна быть связана с совершенными ранее умышленными насильственными действиями виновного лиц, а соответствующее состояние только используется преступником в качестве обстоятельства, способствующего облегчению реализации преступного умысла.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Одним из самых болезненных конфликтов в обществе является противостояние между правоохранительными институтами и преступностью в целом.

Современная система уголовной юстиции сегодня не способна реагировать даже на треть зарегистрированных уголовных преступлений. Если регистрация правонарушений будет вестись по каждому выявленному случаю, систему просто парализует.

Это противоречие можно разрешить, увеличив численность сотрудников государственной правовой машины – следователей, полицейских, прокуроров, судей.

Возможные варианты решения проблемы

Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур. Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее.

Коррупция и персональная ответственность

Актуальные проблемы российского уголовного права венчает вопрос персональной ответственности правонарушителя. Дело в том, что в нашей стране персональная ответственность намертво связано с таким понятием, как коррупция.

Разрушить этот дуумвират должна эффективная правоохранительная система. За 15-20 последних лет борьба с коррупцией не шла дальше разговоров о ней. Деньги потрачены на борьбу с коррупцией, оседали в карманах чиновников в погонах. Ростки коррупции, которые нужно было уничтожить в самом начале, опутали все государственные институты управления и контроля.

Источник: https://hotel-armada.ru/sovremennye-problemy-ugolovnogo-prava/

Актуальные проблемы современного уголовного права

Современные проблемы уголовного права

Но наша страна и так занимает лидирующее место в мире по количеству сотрудников силовых структур.

Отчего же эта система работает столь неэффективно? Это одно из противоречий, которое обязано пополнить актуальные проблемы российского уголовного права, и решиться данный вопрос должен как можно быстрее.

Одним из методов решения проблемы является расширение списка свобод для граждан (то есть то, что было ране запрещено законом, таким уже не будет). Альтернативой такому варианту может стать повсеместная профилактика правонарушений – то, чем сейчас занимаются юристы в других странах мира.

Актуальные проблемы уголовного права Текст научной статьи по специальности — Государство и право

13. Что касается развратных действий (ст. 135 УК) — это не морально-этическая, а правовая категория. Эта категория не происходит от термина «разврамт» (развращенность, растление, совращение, извращение).

Разврат вообще — оценочный термин, описытающий половую распущенность, извращенные формы полового общения, моральное разложение и безнравственное, непристойное, циничное поведение в области сексуальных отношений.

Актуальные проблемы уголовного права

При исследовании вопросов данной темы (некоторых дискуссионных моментов), необходимо исходить из новых уголовно-законодательных реалий: исключение конфискации имущества, отказ от исчисления штрафов в размерах, кратных МРОТ, размер устанавливается в денежном выражении в рублях, наказание в виде штрафа введено как альтернатива лишению свободы в санкции ряда распространенных преступлений и др.

Аннотация: Статья посвящена проблеме формирования системы наказаний в пер-вых советских уголовных кодексах.УК РСФСР 1922 г. предусмотрел, с одной стороны, лестницу наказа-ний, а с другой – перечень мер социальной защиты. Меры социальной защиты применялись не только к лицам, совершившим преступление, но и за связь с преступной средой.В УК РСФСР 1926 г.

произошел полный отказ от понятия «наказания», которое было заменено «мерами социальной защиты». В рассматриваемом документе не было еще системы наказаний, так как меры социальной защиты, основываясь на теории опасного состояния личности (ст.

6) применялись не только к тем, кто совершил преступление, но и в отношении лиц, представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности. УК РСФСР 1960 г.

: а) возвратился от мер социальной защиты к понятию наказания; б) не включил ряд политизированных видов наказания; г) более детально урегулировал применения конкретных видов наказаний, сузив пределы судейского усмотрения при назначении наказания; д) использовал иной порядок расположения наказаний – от более строгого к менее строгому.

Актуальные проблемы уголовного законодательства и пути их решения

Кодификация представляет собой основной способ систематизации законодательства в странах романо-германской семьи права, к числу которых относится и Россия. Любой кодекс — не просто сборник законов, а система последних, т.е. такая их совокупность, которая должна подчиняться следующим системным законам[13].

Актуальные проблемы уголовного права»

Реальную общественную опасность, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончанию.

При этом охраняемые законом права и интересы либо ставятся под угрозу их нарушения, причинения им вреда, либо такой вред частично причиняется фактически.

В этой связи особое значение приобретает установление намерения лица совершить преступления на предварительных этапах его планирования, подготовки с целью возможного предупреждения наступления преступных последствий.

Актуальные Проблемы Уголовного Права

Настоящая дисциплина базируется на положениях Конституции Российской Федера­ции, уголовного и иных отраслей отечественного законодательства, а также на ратифицированных Россией международно-правовых соглашениях о предупреждении преступности и обращении с правонарушителями. Курс тесно связан со смежными юридическими дисциплинами – криминологией, криминалистикой, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальным правом.

Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии

Отсутствие нравственного воспитания обусловливает наличие у большей части молодежи низменных инстинктов, привычек и нравов, вымывание из их сознания возвышенных моральных ценностей и установок, привитие духа стяжательства и потребительства.

Для большинства членов бандформирований как раз и характерно полное безразличие к мнению других о своем поведении, к окружающим, семье. цель их жизни – обогащение и легкая, беззаботная жизнь, неуемное потребительство.

Если в прошлом для всех народностей Республики Дагестан было характерно соблюдение нравственных, возвышенных обычаев, традиций, обрядов, то в настоящее время они предаются забвению и их место занял культ насилия.

Смирнов А

Уже вошел в историю так называемый парадокс Томаса Хаммарберга, комиссара Совета Европы по правам человека: “Государство убивает человека для того, чтобы доказать, что убивать нельзя”. 15 ноября 2007 г. ООН приняла Резолюцию, призывающую нации ввести мораторий на смертную казнь. Это предложение поддержали 99 государств, 52 проали против, 33 воздержались.

Россия одобрила введение моратория. Ныне она связана требованием ст.

18 Венской конвенции о праве международных договоров не совершать действий, которые лишали бы подписанный ею Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об отмене смертной казни его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит своего намерения не становиться его участницей.

Однако поскольку Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован российским парламентом, сам по себе он не может служить основанием для отмены в Российской Федерации законов, предусматривающих уголовное наказание в виде смертной казни.

Данный документ, при всей его важности, следует рассматривать лишь как один из элементов сложившегося в Российской Федерации правового регулирования права на жизнь, основанного на положениях ст. 20 Конституции, конституционно-правовых по своей природе обязательствах, которые вытекают из международно-правовых договоров, а также из внутригосударственных правовых актов, принятых Федеральным Собранием — парламентом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации.

Актуальные проблемы системы и принципов уголовного права

Учитывая постоянные изменения, вносимые в УК РФ, осветите вопросы об обратной силе уголовного закона.

В этой части следует раскрыть роль решений Конституционного Суда РФ при определении обратной силы уголовного закона; определить соотношение принципов действия уголовного закона с понятием «уголовная юрисдикция»; охарактеризовать «поворот к худшему» как основание неприменения обратной силы уголовного закона.

Актуальные проблемы российского права 2007 №02 (5) — файл

1 См., например: Демидов О.Г. Уклонение от наказания: уголовно-правовой и кримино­логический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 96; Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 132; Коло­сов А. С.

Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 152; КругликовЛ.Л.

О регла­ментации правовых последствий злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: Материалы научной конференции (Казань, 13—14 мая 2004). Казань, 2004. С. 352.

Лекция 5

Суд вправе переквалифицировать уголовно наказуемое деяние не только с одной статьи на другую, но и на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если при этом не ухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту.

При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано уголовно наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, т.е.

и в этом случае должно быть соблюдено общее начало назначения наказания в пределах санкции статьи УК, нарушение которой вменяется в ответственность обвинением.

Об отсутствии законодательной основы применения бланкетных норм УК РФ свидетельствует анализ ст. 1 УК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи, уголовное законодательство России состоит из УК РФ.

Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Согласно ч.

2 данной статьи, УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

В качестве самостоятельного структурного подразделения кафедра существует с 1993 года. В это время она именовалась кафедрой уголовного права, процесса и юридической психологии. Вплоть до 1996 года кафедру возглавлял доктор юридических наук, профессор Ф.В. Глазырин.

Источник: https://russianjurist.ru/pensiya/aktualnye-problemy-sovremennogo-ugolovnogo-prava

Актуальные проблемы теории уголовного права

В. В. Мальцев полагает, что данное в ч. 1 ст.

14 УК РФ понятие преступления с социальных позиций нельзя считать в полной мере обоснованным, так как отказ законодателя от содержательного определения преступления в пользу почти формальной дефиниции вовсе не избавляет ни уголовно-правовую науку, ни правоприменительные органы от уяснения вопроса о социальном содержании преступления, иначе исследование общественно опасных деяний и как предмета науки, и как реальных антисоциальных явлений будет поверхностным, а его результаты — ошибочными. Без юридического закрепления значимости охраняемых общественных отношений любое доктринальное определение не может обрести своей правовой формы. Законодательная дефиниция преступления, вмещающая в себя, помимо иных признаков, перечень наиболее важных объектов, своим содержанием охватывающих все охраняемые отношения, по их истинному (через призму общечеловеческих ценностей) значению только увеличивает гуманистический потенциал уголовного права.

Нередко, признавая лицо виновным в совершении убийства из корыстных или хулиганских побуждений либо убийства, сопряженного с разбоем, суды одновременно квалифицируют содеянное по п.»к» ч.2 ст.105 УК, что, с точки зрения автора, ошибочно.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо п.»к», по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства, что следует из разъяснения п.

13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».

Актуальные проблемы уголовного права (Особенная часть)

26.

Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.

В связи с этим пунктом нельзя не сказать и о грустном. В последнее время стало модным ссылаться на известное изречение проф. М.Д. Шаргородского о том, что «юридическая наука начинается там, где она может сказать «нет» законодателю». Конечно, проф. М.Д. Шаргородский был прав.

И можно долго перечислять примеры неприятия научной общественностью тех или иных правотворческих нововведений (или, как минимум, неоднозначного отношения к ним) в области уголовного права.

Однако современный период развития юридической науки характеризуется, помимо всего прочего, тем, что представители теории уголовного права говорят «нет» законодателю все чаще, а законодатель прислушивается к ним все меньше.

В этом одна из причин того, что некоторые ученые бьют тревогу, констатируя бессилие и даже кризис современного уголовного права[6]. Однако, по справедливому замечанию акад. В.Н. Кудрявцева, «эта слабость – вторичная, производная, происходящая от недоверия, неуважения к специалистам со стороны тех, кто сочиняет полуграмотные законы»[7].

Рекомендуем прочесть:  Межевание это

Проблемы реформирования уголовного права Российской Федерации на современном этапе

Уголовная политика на современном этапе является составной частью социальной политики государства, она связана с внутренней и внешней политикой государства.

С содержательной стороны уголовная политика представляет собой такое направление политики, которое определяется программой борьбы с преступностью и причинами её порождающими, а также комплексная программа социально-экономических и политико-юридических мер ее предупреждения.

Формулируются цели, принципы и формы реализации уголовной политики, а также нормативно устанавливается исчерпывающий круг субъектов, осуществляющих борьбу с преступностью

Сборник методических материалов по курсу современные проблемы уголовного права

более углубленное изучение науки уголовного права и нового уголовного законодательства, основанного на концепции прав человека, приоритете общечеловеческих ценностей относительно всех других, признание уголовно-правовой охраны прав и свобод человека в качестве основополагающей идеи уголовного права в условиях рыночной экономики;

Проблемы уголовного права

Современные проблемы уголовного права

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития.

Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения.

В качестве первой группы проблем в доктрине уголовного права традиционно выделяется проблема практической реализации принципов уголовного права:

  1. Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;
  2. Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике. Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае;
  3. Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере.
  • Курсовая работа 450 руб.
  • Реферат 230 руб.
  • Контрольная работа 240 руб.

Замечание 1

Безусловно, существование отдельных проблем реализации не свидетельствует о необходимости исключения тех или иных принципов уголовного права из текста современного УК РФ, однако, тем не менее, соответствующая ситуация требует глубокого изучения и принятия научно-обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовного права и законодательства.

Проблемы определения убийства в уголовном праве

Убийство выступает в качестве одного из наиболее общественно-опасных преступлений против личности, закрепленных уголовным законодательством. При этом в доктрине уголовного права соответствующее деяние определяется по-разному. Прежде всего, можно выделить две основные точки зрения применительно к определению рассматриваемого преступления:

  1. Убийство – это противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека (А.А. Пионтковский);
  2. Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу (М.Д. Шаргородский).

Как известно, в действующем российском законодательстве, в процессе формулирования нормы ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение убийства, воспринята вторая точка зрения, то есть точка зрения о том, что неосторожное причинение смерти не является убийством в собственном смысле слова.

Актуальные проблемы уголовного права (АПУП)

Современные проблемы уголовного права

Несмотря на достигнутую стабильность в экономике, уровень преступности в России не идет на спад. После 2005 года вспышек организованных преступлений не было, но тем не менее уровень правонарушений в пределах РФ не дает надежд оптимизму. Одной из причин достаточной работы в сфере уголовных правонарушений являются внутренние противоречия существующих правовых норм.

Актуальные проблемы уголовного права можно разделить на несколько больших групп. Каждая из них нуждается в дополнительном рассмотрении и доработке.

Проблема понятия объекта преступления

Актуальные проблемы уголовного права обязаны рассматривать правонарушения как системы постоянных конфликтов между государством и его гражданами. Одним из базовых понятий в этом процессе является процесс пояснения объекта преступления как основы для квалификации правонарушения.

Учение об объекте преступления сформировалось в XIX веке. Тогда в печати появились работы А. Ф. Кистяковского, В. Д. Спасовича и других, посвященные проблеме выбора объекта преступления.

В настоящее время выработалось отношение к объекту преступления как к совокупности общественных институтов, которым вследствие того или иного правонарушения причиняется ущерб.

Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса призваны рассмотреть конфликты различных институтов современного государства. Среди таких институтов самыми важными являются:

  • человек, его свободы и права;
  • социальные ценности, блага, интересы;
  • частная, общественная, государственная собственность;
  • общественная безопасность и порядок;
  • окружающая среда;
  • государство и его интересы.

Нарушение какого-либо из них влечет за собой дисбаланс между справедливостью, как ее понимают граждане, и обязанностью, как ее понимает государство. А базовые противоречия между моделью справедливости и законом относятся к принципиальным вопросам права вообще.

В общем случае объектом преступления можно считать ущемление каких-либо законных интересов потерпевшего в результате действия (или бездействия) других лиц. Но в частности определение данного объекта относится к сфере юридической теории.

К примеру, защита собственных интересов со стороны одного гражданина может рассматриваться системой как общественно опасное деяние или даже терроризм. Применение силы при задержании может быть оправданным с точки зрения полицейского, но задержанный может рассматривать это как превышение полномочий.

Таких примеров – великое множество. Данный вопрос рассматривают юристы, изучающие актуальные проблемы теории уголовного права.

Численность правоохранителей

Одним из самых болезненных конфликтов в обществе является противостояние между правоохранительными институтами и преступностью в целом.

Современная система уголовной юстиции сегодня не способна реагировать даже на треть зарегистрированных уголовных преступлений. Если регистрация правонарушений будет вестись по каждому выявленному случаю, систему просто парализует.

Это противоречие можно разрешить, увеличив численность сотрудников государственной правовой машины – следователей, полицейских, прокуроров, судей.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.